Assisteren bij incasso zaken en andere juridische procedures

Xwiljoenen-juridischadvies maakt (beperkt) gebruik van cookies om uw bezoek te ondersteunen

Wat zijn cookies

Accepteer

Wat zijn cookies?

 

Cookies zijn kleine tekstbestanden die een website op je computer, tablet of mobiele telefoon plaatst op het moment dat je de website bezoekt. In deze cookies wordt informatie over jouw websitebezoek opgeslagen. Met het plaatsen van cookies worden persoonsgegevens verwerkt. Door het gebruik van cookies kan een website je herkennen bij een volgend bezoek aan de website. Dat kan bijvoorbeeld handig zijn wanneer je niet telkens opnieuw wilt inloggen bij een nieuw bezoek aan de website.

Op grond van de Algemene Verordening Gegevensbescherming worden cookies als persoonsgegevens beschouwd. Op deze website wordt van cookies gebruik gemaakt. Verdere informatie hierover kunt u vinden in ons privacystatement. U wordt hierbij verzocht om kenbaar te maken dat u met het gebruik van cookies instemt door op de 'Accepteer' knop te klikken, of door deze site te gebruiken. Wanneer u klikt of scrolt op deze site, wordt dit gezien als gebruik.

Login

Gasten on-line

We hebben 27 gasten en geen leden online

Klant ervaringen

Ik was urgent op zoek naar een woning, geschikt voor mij en mijn 2 thuiswonende kinderen

Op facebook zag ik een advertentie langsflitsten van een mooi appartement, het leek de ideale woning voor ons. 

Om te kunnen reageren op deze woning, moest ik €19,90 betalen.

Oké, de nood was hoog. Ik betaalde en kon zodoende een paar uurtjes op de website rondkijken. En kon reageren op een woning (nooit iets van teruggehoord). Het leek allemaal erg mooi, bijna te mooi om waar te zijn.

Dezelfde avond nog heb ik mij daarom bij huurwoningbemiddeling afgemeld. Ik wilde niet nog een maand gaan betalen. 

Mijn verbazing was groot, toen ik na ongeveer een jaar een brief van een incassobureau binnenkreeg. NDA Incasso vorderde voor haar client Huurwoningbemiddeling een openstaande nota op grond van een door mij gesloten overeenkomst, die ik digitaal was aangegaan via de website van huurwoningbemiddeling.

ik kreeg een linkje meegestuurd, waar ik meer informatie  kon vinden over de vordering. 

Of ik maar even 100,- wilde betalen.

Ik heb direct kontakt opgenomen met Huurwoningbemiddeling, om aan te geven dat ik hier absoluut niet mee akkoord ging. Ik had nl mijn overeenkomst dezelfde avond nog opgezegd.

Huurwoningbemiddeling bleef bij haar standpunt. Ik moest de openstaande nota betalen en wel binnen 5 werkdagen.

Vervolgens heb ik Stichting Xwiljoenen ingeschakeld, om mij te ondersteunen bij mijn verweer. 

Hierna heb ik nooit meer iets vernomen van zowel huurwoningbemiddeling, als ook NDA -INCASSO

 

Dit is de brief die de stichting heeft geschreven, voor mijn verdediging

 

 

Postbus 291

3800 AG AMERSFOORT                                                               Dordrecht 24-8-2019

 

 Betreft: Dossiernummer:… / Relatienummer:….

 

 

Geachte heer B,

 

Tot mij wendde zich mevrouw….. met het verzoek haar te vertegenwoordigen in bovenvermelde zaak.  

Mijn cliënt heeft u telefonisch op de hoogte gesteld van deze vertegenwoordiging.

 

Ik verzoek u om in deze zaak uitsluitend schriftelijk mededelingen te doen aan gemachtigde.

ik geef uw organisatie geen toestemming om mijn cliënt direct te benaderen. Mocht u ondanks deze waarschuwing dit verzaken, dan kan ik niks anders dan dit zien als bedreiging,  intimidatie en afpersing,  met de bedoeling mijn client psychisch nadeel toe te brengen.  In dat geval zal  ik stappen ondernemen om u strafrechtelijk te laten vervolgen ( Art.285b) en een procedure starten voor schadevergoeding (art 6:106 BW ). Daarbij zal ik de publiciteit zoeken met de intentie ruchtbaarheid te geven aan uw handelswijze.

 

Mijn cliënt heeft de overeenkomst met huurwoningbemiddeling.nl op de zelfde dag van aanmelding opgezegd.  De reden hiervoor is dat er pas na aanmelding duidelijk werd dat er geen aanbod is in de prijsklasse die betaalbaar was voor haar en dat wat Huurwoningbemiddeling.nl op Facebook hadden aangegeven. Huurwoningbemiddeling.nl had hier duidelijkheid moeten geven voor het aangaan van deze overeenkomst. Dit is laakbaar handelen. Mijn cliënt verklaart dan ook de overeenkomst met Huurwoningbemiddeling.nl nietig.

 

 

Kennisgeving aan  Agent/Vertegenwoordiger is kennisgeving aan  Achterman.
Kennisgeving aan de Achterman is kennisgeving aan  Agent
/Vertegenwoordiger.

 

Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkenning,

 

teken ik,

 

 

 

Gerhard Borgert

 

                                                             

 

 

 Youssef A De Alliantie

Nadat mevrouw V de huur van haar woning in Amsterdam-Buitenveldert van Woningcorporatie De Alliantie waar zij 24 jaar had gewoond in mei 2018 had opgezegd, kwam inspecteur Youssef A van De Alliantie om de woning te “beoordelen”.

Inspecteur A vond volgens zijn “vooropname”voorstel dat de woning zwaar vervuild was en wilde dat mevrouw V zou tekenen voor ruim €4700,- aan schoonmaakkosten. Mevrouw V, die nog gewoon in de woning woonde was zeer verbaasd en het daar niet mee eens en heeft niet getekend.

Nadat zij was verhuisd, is een datum vóór het verlopen van het huurcontract afgesproken om de eindopname te doen en de sleutels van de woning over te dragen aan woningcorporatie De Alliantie.

Bij het overdragen kwam inspecteur A opnieuw langs om het huis te inspecteren en de sleutels in ontvangst te nemen.

Mevrouw V heeft in de 24 jaar dat ze in het huis heeft gewoond de huur altijd op tijd overgemaakt, en er waren gedurende de huurperiode geen onenigheden. Mevrouw V heeft het huis gedurende de huurperiode als een goed huismoeder betaamd goed onderhouden.

Inmiddels was het huurhuis van De Alliantie volledig leeg, de vloerbedekking verwijderd en het huis professioneel schoon gemaakt.

Tot mevrouw V's grote verbazing kwam inspecteur A van De Alliantie weer met een document waaruit bleek dat de woning zwaar vervuild zou zijn en dat zij ditmaal € 2786,97 moest betalen. Mevrouw V heeft daar nogmaals niet voor getekend want de conclusie van de inspecteur klopte totaal niet. Mevrouw V heeft vervolgens direct aangifte gedaan bij de Politie van dit feit. Een klacht indienen bij De Alliantie heeft totaal geen zin heeft ze gemerkt, daar wordt niets concreets mee gedaan. 

Per ongeluk had mevrouw V één maand huur te veel betaald en die werd door De Alliantie niet terugbetaald maar in plaats daarvan in mindering gebracht op hun claim.

Na veel heen en weer schrijven tussen mevrouw V en onder andere de directeur van De Alliantie, waarin mevrouw V duidelijk heeft verklaard het niet eens te zijn met de conclusie van de inspecteur en daarom niet wilde betalen.
Vervolgens dreigde De Alliantie met het sturen van een deurwaarder en heeft de woningverhuurder de zaak voor de rechter gebracht.

De rechter heeft op 5 aug 2019 in de rechtszaak uitspraak gedaan in het voordeel van mevrouw V. Er is voldoende aangetoond dat de woning helemaal niet vervuild was bij oplevering. De Alliantie is veroordeeld tot het betalen van alle gerechtskosten plus het terugbetalen van de teveel betaalde huur en intrekken van haar claim van €.2786,97.

Mevrouw V heeft de door haar teveel betaalde huur inmiddels terug gekregen.

De Alliantie heeft géén rente betaald over de meer dan een jaar durende rechtszaak (terwijl De Alliantie zelf wel dreigde rente en kosten in rekening te brengen). En de rechtbank kosten zijn ook voor De Alliantie.

Conclusie: Woningcorporatie De Alliantie uit Hilversum is een bijzonder vervelend bedrijf waar beter geen zaken mee gedaan kan worden. Teken in ieder geval nóóit voor enige voor- of eind opname voorstellen als ze niet helemaal kloppen of als er iets mis mee lijkt te zijn.

Zie ook de volledige uitspraak van de kantonrechter (geanonimiseerd PDF)

 juridisch advies De Alliantie door Xwiljoenen Juridisch Advies

 

 

Hier komen een aantal voorbeeld-dossiers te staan.
Want natuurlijk ben je benieuwd naar wat we zoal doen.
Op deze pagina publiceren we ook de datum en tijdstip van openbare rechtszaken, zodat je in de gelegenheid bent op de publieke tribune plaats te nemen en ons eens in actie te zien.


6 mei, rechtbank Utrecht (precieze tijdstip volgt nog), het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB)


Dossier 1: Het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB) scoort hoog op onze lijst van dossiers.
Met hun werkwijze van per computer vervaardigde boetes, de alsmaar stijgende tarieven en het verstoppertje spelen van wie daar nu wel of niet bevoegd is tot het uitvaardigen van die bekeuringen, maakt dat we veelvuldig tegen het onrechtmatige optreden van het CJIB in actie moeten komen.


Dossier 2: Met deurwaarders hebben we ook geregeld van doen. Dat kan zijn, omdat het CJIB hen opdraagt een openstaande verkeersboete via een dwangbevel te incasseren, maar ook banken, bedrijven en particulieren kunnen een beroep doen op een deurwaarder.
Een buitenbeentje onder de deurwaarders is de belastingdeurwaarder; die mag veel sneller incasseren.